La canción que no sonó....

...pero que subo porque es una maravilla....Northen Soul!

Desde mi casa veo un cartel de IU y unas luces de Navidad (o reflexión sobre el 20-N)

NOTA PREVIA: Este post no habla de Pedagogía. Soy un ser (demasiado)político como para no hacer una reflexión aquí sobre las elecciones. Si a alguien no le interesa, que no lo lea.

El 20-N siempre se nos presenta como una gran fecha. Una gran fecha porque celebramos la muerte de nuestro más reciente tirano y porque lloramos la muerte de un gran revolucionario que, curiosamente, luchó contra el tirano mencionado anteriormente.

Pero, este año se ha hablado de otra cosa. Las elecciones "democráticas" donde "elegimos" a nuestro dueño durante los próximos 4 años. Antes de nada, es interesante hacer una pequeña reflexión de lo que supone la actual democracia parlamentaria. Desde que la mal llamada "Transición" adoptó este sistema de representación ciudadana (con el discurso de: o Democracia o Dictadura, como si no existieran más vías posibles), hemos visto como el voto ha significado más bien poco. Escribían estos días por Facebook una interesante frase que reza: "Si votar sirviera para algo estaría prohibido". Más allá de todo esto, nuestro sistema parlamentario democrático, se ha visto, más claramente en los últimos años, como fiel servidor de los mercados. Sí, esos mercados de especulación financiera que nos han arrastrado a una de las muchas crisis sistémicas del capital, y que está sirviendo para la perpetuación y ampliación de las diferencias económicas entre clases.

Personalmente, y ya metiéndonos en la cuestión práctica del 20-N, no voté. Y no voté porque considero que mi estrategia política para encarar unas elecciones es la de la Abstención Activa. Esa que habla de no votar pero trabajar durante los 4 años de legislatura (o durante toda la vida) en los movimientos sociales encaminados al cambio radical de la sociedad. Una vez dicho esto (estoy abierto a críticas, seguro que ninguno de vosotros piensa así), y parándome a analizar fríamente lo que se produjo el otro día saco las siguientes conclusiones:

1. La Ley D'Hont es una basura: Así de explícito. No penséis que caigo en contradicción al criticar una ley electoral cuando no voto. Simplemente analizao una situación y llego a la conclusión de que si no existiera, la representación sería más justa. Vamos, un voto una persona. Elementos tan fatídicos como Rosa Díez piden la derrogación de esta ley, pero no lo hacen desde la perspectiva de un sistema más justo, sino por un interés partidista (y anti nacionalista, dicho sea de paso).
2. El 15-M. Sí, analizo el movimiento y su capacidad de influencia dentro del electorado. De nuevo no desde la perspectiva de que el 15-M se tuviera que presentar a las elecciones, sino como vara de medirlo. El 15-M, en su gran mayoría, pidió el voto a los partidos minoritarios de izquierda o, directamente, nulo. Pues bien, el auge de este tipo de partido (PCPE, IA, EQUO, PACMA, incluso, porqué no decirlo IU) ha sido espectacular. Por otro lado, dentro del voto nulo, es importante resaltar que más de 300.000 personas han elegido este tipo de voto, multiplicándose con creces el de la última votación en 2008. Hay que tener muy en cuenta que la Izquierda Abertzale no ha instado a su masa electoral a votar nulo, así que muy pocas fuerzas sociales (por no decir que ninguna) lo ha hecho. Ojo, en cualquiera de los dos casos no estoy diciendo que el 15-M esté detrás al 100%. Es evidente que habrá gente que haya votado nulo sin haber participado en ninguna asamblea y renegando del mismo, aplicable igualmente este concepto para el voto a los partidos pequeños.
3. El PP y el descalabro del PSOE. Es curioso ver como, aunque esto esté relacionado con el tema de la Ley D´Hont, el Partido Popular ha sacado no más de 100.000 votos que las últimas elecciones y ha conseguido 33 escaños parlamentarios más. Que algo falla es evidente y ha quedado claro con lo dicho más arriba, pero me resulta curioso ver como el PP se pavonea ante los medios de su "ascenso electoral". Qué ascenso? Es evidente que han arrollado, pero no mucha gente les ha votado de más! Quizás ese "ascenso" se deba al batacazo del PSOE. Ya puesto, el otro día le comentaba a mi novia que el PSOE me produce más rechazo que el PP. Sí, no me he vuelto loco. Esto es así porque le presuponemos como una fuerza de izquierda y válida, pero eso no es así desde la "Transición". El PSOE ha sido el partido que mayores traiciones ha realizado contra las ciudadanas humildes y trabajadoras en la Historia reciente de España. Al PP le vemos venir; es una amalgama de liberales (más o menos radicales), tradicionalistas, derechistas (más o mucho más radicales) y celosos de épocas pasadas...Con ellos ya sabemos lo que va a suceder...con el PSOE...pues ya también, que no somos tontos y aprendemos.
4. AMAIUR. Me ha sorprendido bastante que esta agrupación se haya convertido en la primera fuerza democrática dentro de "Euskal Herria" (no comparto mucho este concepto, pero es el que ellos utilizan y donde se han presentado), lo cual hace más que evidente un giro estratégico dentro de la Izquierda Abertxale. Habrá que ver si el brazo armado respeta el voto de "su" pueblo y la tendencia pacífica de la posible independencia. Analizar el 20-N como un paso más hacia la pacificación de Euskadi creo que es un acierto, pero el tiempo nos lo dirá. De todos modos, Rajoy ya ha dicho que NO tiene intención de reunirse con ellos, y es que la "paz" en Euskadi perjudica mucho a su partido, el cual consigue más y más votos por cada atentado de los mamelucos de ETA. Y perjudica también al bolsillo de alguno de ellos (como Mayor Oreja), propietario de la emrpesa que contrata a los escoltas.

El futuro, ¿Qué? A partir de ahora las cosas se van a poner más complicadas si cabe. Pero no nos hagamos líos, Europa y el Euro mandan. Volvemos a los mercados, no nos engañemos, la soberanía popular se ha sustituido por la soberanía de los mercados. El PP va a implantar una política de liberalización económica que dejará al ente público lo más vacío posible. Todo depende de nosotras ver hasta dónde llegan. En nuestras manos y nuestra militancia del día a día está. Trabajemos ni por lo privado ni por lo público, trabajemos por lo común!

Y sobre todo...

Sin Miedo

¿El Primer Tiempo Muerto de la Historia Asambleario?

Menos de dos segundos para finalizar un partido. Empate. Posesión para Estudiantes (equipo que habla en el vídeo). Pepu (entrenador), después de una broma, pregunta a Germán Gabriel (jugador) qué hacer. Este lo dice, Pepu lo explica y todos están de acuerdo con lo que hacer.
Se pone el balón en juego (una vez termina el tiempo muerto), se produce el movimiento. Ninguna ventaja en la primera opción de la jugada (corte del pivot tras bloqueo indirecto del escolta) pero sí en la segunda (bloqueo del ala-pívot al escolta tras bloquear, vamos lo que conocemos en el baloncesto como "flex" o bloqueador bloqueado); el escolta recibe del base con ventaja en una buena posición de tiro para él y la defensa, que llega tarde, no puede hacer nada para evitar el tiro, aunque a Luis Flores (el que va a tirar) se le escapa el balón de las manos y el partido se va a la prórroga (una pena ya que habría sido la guinda perfecta para el post, aunque el partido lo terminó ganando el Estu).
No, no se me ha ido la cabeza y esto ha pasado a ser un blog deportivo. Esto es un ejemplo de creación colectiva y, para más detalle, entre entrenador-jugadores (que en principio tienen distintos escalafones de mando interno).

¡Genial!. Pensamos, opinamos, respetamos y decidimos entre todos qué hacer. ¿El primer tiempo muerto asambleario de la Historia? Por fortuna no. El baloncesto ultra elitista y profesionalizado aún nos deja detalles de la esencia del deporte y del aprendizaje.

Lo mismo os habrá parecido una tontería, ¡pero yo casi lloro!

¡Pepu eres un maestro!

Procesos de creación colectiva en el cine

Hace unos meses, leía una entrevista a la directora de cine Elena Trapé en la que, hablando de su película "Blog" (la cual, por cierto, se proyectará en el Festival de Cine de Alcalá de Henares), decía que no utilizó guión para rodar esta película.
Es evidente que pocos directores, a día de hoy, se platean el guión como una biblia (o como unos apuntes de nuestras queridas carreras); pero a partir de esta idea he ido dándole vueltas a los procesos de creación colectiva, lo cual viene a proponer una metodología de interacción-aprendizaje poco desarrollada, hasta donde yo sé, en el cine (y en el arte en general).
Cuando hablamos de creación artística, no tenemos porqué imaginarnos al guionista en soledad redactando, o al pintor en su estudio abstraido. Es evidente que el artista tiene unas condiciones objetivas adquiridas (la técnica, por ejemplo) que le hacen estar en una esfera diferente (que no mejor ni peor) que los demás. Pero ello no le quita para que dentro de ese proceso desde la idea primera hasta el producto final no intervengan muchas personas.
Ojo, sé que un rodaje cinematográfico no es un alarde de totalitarismo por parte de una persona (en este caso el director). Soy consciente que en la creación intervienen muchas personas (técnicas, fotógrafas, estilistas, y un largo etc...). A lo que me quiero referir en este post es que no creo que tenga que interpretarse algo tan abstracto y abierto como la creacción arística como si fuera un dogma.
Pero, porqué pedagogía, os preguntaréis muchos. Muy simple; si yo, como creador, hago que en la idea de mi creación participen varias personas, es decir, colectivizo la toma de decisiones en el proceso, haré de la misma una experiencia enriquecedora en la que todas aportan según sus conocimientos, aprendiendo otros que desconocían.
Es importante que se vea este post como una especie de wiki a modificar, ya que el mismo está inspirado en pensamientos abiertos a día de hoy en mi. Me interesa mucho (y eso es algo fijo) la manera en la que un artista se enfrenta a la idea "bruta" sobre la cual trabajar. Así que animo a todos aquellos que lo lean a que, si este mundo les interesa, participen y, sobre todo, me ayuden ya que muchas de estas ideas aún no están muy desarrolladas. Es evidente que el post no tiene mucho orden pero es justamente porque surge de una meditación a medio camino.

INTERACTUAR, BASTARD@S! 

pd: ¿Os imagináis el Gernica pintado la mitad por Picasso y la mitad por Sorolla? o, ¿"Alphaville" a medias entre Godard y Kubrick?, ¿Serían las obras maestras que conocemos en la actualidad?, ¿O perderían todo su poder autorial difuminándose el mensaje que uno de los dos quería plasmar?

Foto: ¿Es Banksy uno o son varios?